Налоговиков дисциплинируют в суде

ВАС рассмотрит иск ОАО «Издательство «Самарский дом печати» к самарскому терподразделению ФНС. По результатам рассмотрения спора ведомство Антона Иванова даст ответ на вопрос, может ли налоговый орган исчислить налог расчетным способом без учета первичных документов, если таковые не могли быть представлены вовремя по объективным причинам.

Спор начался в июле 2010 года, когда издатель обратился в суд с просьбой отменить решение налогового органа о доначислении налогов на 136,3 млн руб. (налог на прибыль, НДС и НДФЛ), а также об уплате более 68 млн руб. пеней и штрафа за несвоевременную уплату налогов.

Из материалов дела следует, что фискалы приняли такое решение в феврале 2010 года. Основанием для доначисления послужил вывод инспекции об отсутствии документального подтверждения произведенных компанией расходов при исчислении налога на прибыль и права на налоговые вычеты из-за непредставления соответствующих счетов-фактур.

Компания обжаловала это решение, указав, что налоговый орган не учел ее расходы. Кроме того, существовали непреодолимые обстоятельства, в силу которых издательство не имело реальной возможности представить документы бухучета во время проверки. Вместе с тем до вынесения решения по налоговой проверке все необходимые документы у общества имелись и могли быть представлены в инспекцию, о чем та была своевременно извещена.

Однако судьи остались глухи к доводам истца: суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали самарскому издательству в его требованиях. При этом еще в суде первой инстанции обществом заявлялось ходатайство об исследовании в судебном заседании оригиналов документов, приобщенных судом к материалам дела (145 томов) и не исследованных инспекцией в рамках проведенных мероприятий налогового контроля. Но это ходатайство было судом отклонено.

Между тем расчет доначисленных налогов был произведен инспекторами с использованием информации о доходах самарского издательства и без учета расходов, уменьшающих доходы от реализации продукции. А нижестоящими судами данное нарушение налоговым органом было проигнорировано.

Фактически налог был доначислен на всю полученную выручку, что для любого предприятия катастрофа, говорит старший партнер «Пепеляев Групп» Рустем Ахметшин. «Таким образом, в бюджет должно быть уплачено 20% от выручки, плюс штраф — 20% от налога, плюс пени по ставке рефинансирования за просрочку, а для малого и среднего бизнеса это разорение и верный путь к банкротству», — возмущается он.

Поражает позиция судов при рассмотрении спора, комментирует руководитель отдела налоговой практики компании Sameta Роман Денисов. «Суды обязаны были принять и оценить документы, представленные налогоплательщиком, независимо от того, представлялись ли они налоговому органу в ходе налоговой проверки», — считает он. Г-н Денисов напоминает, что ВАС указал на это еще в 2001 году.

Важность этого постановления в том, что налоговые органы нередко по-прежнему видят своей задачей доначисление налогов, даже если налог берется с выручки, а не с прибыли, рассуждает г-н Ахметшин. «Налоги доначисляются даже тогда, когда есть возможность посчитать налог правильно, а налоговые органы эту возможность игнорируют», — сетует он. Г-н Ахметшин надеется, что ВАС даст правильные ориентиры и судам, и налоговым органам, «чтобы само мировоззрение налогового инспектора менялось в сторону налогоплательщика».

РБКdaily 19.07.2011