Глава ВАС Антон Иванов научит третейских судей нравственности

Президиум ВАС завтра рассмотрит прецедентное дело, истцом по которому выступает ООО «Первая экскаваторная компания», а ответчиком — ОАО «Союз промышленности «Роспром». Кейс интересен с точки зрения как чистой теории права, так и судебной практики.

Главный вопрос, на который должно будет ответить ведомство Антона Иванова, противоречит ли нормам общественного правопорядка и нравственности (ст. 169 Гражданского кодекса) назначение третейских судей участниками спора.

Спор начался в апреле 2010 года, когда истец обратился в суд с просьбой взыскать с ответчика 2,8 млн руб. по договору простого товарищества от марта 2008 года. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказались рассматривать иск, сославшись на наличие между сторонами третейского соглашения.

Однако тройка судей, передавшая дело на рассмотрение президиума ВАС в порядке надзора, посчитала такую третейскую оговорку недействительной из-за того, что в соответствии с регламентом третейского суда его председатель назначается руководителем ответчика, а состав судей третейского суда по делу определяется председателем без участия сторон. В рассматриваемом случае председателем стал начальник юротдела «Роспрома». В связи с этим тройка судей ВАС и пришла к выводу, что при формировании состава судей был нарушен принцип беспристрастности суда.

Дело, которое будет рассмотрено в ВАС, интересно с нескольких точек зрения, говорит ведущий юрисконсульт «ФБК-Право» Анна Грищенкова. Во-первых, непонятно, каким образом будут определяться критерии беспристрастности третейских арбитров. По словам юриста, похожие критерии «зависимости» и «пристрастности» по-разному оцениваются применительно к судьям третейского суда и судьям арбитражного суда.

Во-вторых, будут рассматриваться несколько случаев «лишения силы» третейской оговорки, которые нужно учитывать всем участникам третейских разбирательств. «В-третьих, примечательно, что тройка применила положения ст. 169 ГК, которая считается почти «нерабочей» правовой нормой», — отмечает г-жа Грищенкова. По ее словам, если президиум ВАС согласится с позицией тройки, то это может привести к пересмотру третейских соглашений и даже регламентов третейских судов.

В данном деле невозможно было изначально реализовать принцип беспристрастности, так как это следует из анализа положений третейского суда при ответчике, говорит юрист Art de Lex Анна Рузина. По ее словам, оценочный характер понятия «основы правопорядка» не позволяет судам обеспечивать единообразие его понимания и применения. «Поэтому если ВАС выработает более четкий подход, это пойдет на пользу и бизнесу, и судебной практике», — уверена она.

РБКdaily 27.06.2011