Кремль решил отказаться от санкций за создание фирм-однодневок

Сейчас на рассмотрении в Госдуме находится вариант законопроекта, подготовленный Минюстом и внесенный правительством. Он предусматривает наказание за пять поступков: создание и участие в деятельности организаций для совершения преступлений, а также приобретение, склонение к предоставлению и предоставление документов для создания таких фирм. Документ создавался по поручению президента, он же настоял на наказании тех, кто предоставляет свои документы для создания фирм-однодневок. Но его итоговый вариант вызвал неоднозначную реакцию.

В феврале сообщалось, что Следственный комитет подготовил отрицательный отзыв на законопроект. Старший референт ГОИУ СКР Георгий Смирнов объяснял, что нельзя говорить о создании коммерческой организации для совершения преступления: нельзя «сразу определить цель создания коммерческой организации, как правило, она становится очевидной после совершения преступления».

Правительственным вариантом остались недовольны и в ГПУ. Как рассказал РБК daily источник, знакомый с содержанием предложений Кремля, президентская администрация предлагает исключить наказание за образование коммерческой организации. «В администрации президента есть четкое понимание того, что нельзя объектом нарушения считать саму процедуру создания компании, наказывать надо деяние», — пояснил он.

Кремлевские эксперты предлагают оставить в законопроекте только наказания за уклонение от уплаты фирмой-однодневкой налогов, сборов или таможенных платежей и за предоставление и приобретение документов для организации подобных компаний. Речь идет о введении в Уголовный кодекс статьи 173-1, наказывающей за предоставление документов и выдачу доверенности для создания фирмы-однодневки, а также поправок в статьи 194 («Уклонение от таможенных платежей»), 199 («Уклонение от уплаты налогов и/или сборов»), а также внесение дополнительного пункта в статью 324 («Приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград»). «В их варианте наказываются именно таможенные и налоговые нарушения», — подчеркивает собеседник РБК daily.

Источник, близкий к ходу дискуссий, подтвердил, что у ГПУ и правительства есть разногласия по поводу документа. «Закон вносился очень оперативно, поэтому внесли версию правительства. Планируется, что ко второму чтению предложения ГПУ будут учтены», — рассказал собеседник РБК daily.

Законопроект Минюста не поддерживают и в профильном комитете Госдумы. «Пока формулировки, которые там используются, смешные», — рассказал первый зампред комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Владимир Груздев. Депутат считает формулировку, по которой наказывается создание фирмы-однодневки, «очень широкой». «В таком виде он не годится к принятию», — говорит он.

«Спорный пункт образует широкое поле для субъективного суждения», — соглашается руководитель налоговой практики Vegas Lex Станислав Геворков. По его словам, на практике будущая однодневка в течение длительного времени демонстрирует операции и обороты как добросовестный налогоплательщик, а через какой-то промежуток времени продается и используется для иных целей. «Вариантов множество, поэтому критерии, заданные в законопроекте, должны быть предельно конкретны и по возможности исключать неоднозначные интерпретации и субъективные суждения», — считает г-н Геворков.

Но версия ГПУ такая же плохая, как и правительственная, последняя просто подробнее дает квалифицирующие признаки, говорит адвокат Вячеслав Леонтьев. «В обоих законопроектах неоконченный состав преступлений, в формулировках мне как юристу непонятна объективная сторона. Если под объективной стороной подразумевается предоставление документов, то это открывает большие возможности для злоупотреблений, — говорит он. — Зная практику правоохранительных органов, я опасаюсь, что возбудить дело по этим статьям могут практически против любого лица».

Ситуацию с однодневками могло бы улучшить более жесткое администрирование создания юрлиц, говорят юристы. «Необходимо предоставить право любому гражданину создавать только ограниченное число фирм, а дальше обосновывать, зачем ему нужны новые», — считает г-н Леонтьев.

РБКdaily 08.04.2011