Закрытые ПИФы закроются
Участники рынка против нового налога

Пригрозив, что иначе с 2011 года, когда и должна вступить в силу новая форма налогообложения, закрытые паевые инвестиционные фонды начнут самоликвидацию.

Руководители четырех профобъединений - НАУФОР, НЛУ, НАПФ и НФА - обратились с письмом к руководству страны, в котором высказали свое мнение о готовящихся поправках. В то же время глава Федеральной службы по финансовым рынкам Владимир Миловидов согласовал с минфином поправки, согласно которым управляющие компании не будут платить налог на имущество, внесенное в состав закрытых паевых инвестиционных фондов за счет собственных средств. "Этими поправками мы уточняем, что налог на имущество управляющая компания должна платить не из собственных средств, а из средств фонда",- отметил Владимир Миловидов. Госдума уже приняла во втором и третьем чтении поправки в Налоговый кодекс РФ.

Однако такой компромисс не совсем устроил участников рынка, поскольку законопроект, даже с этими поправками, сделает непривлекательным для инвесторов большинство фондов недвижимости. В частности, из-за того, что выплачивать налог на имущество управляющим придется по самой высокой ставке (для юрлиц она составляет до 2,2%) и исходя из рыночной стоимости активов фондов. Это означает, что все проекты, связанные с ЗПИФами недвижимости, перестанут быть интересными для инвесторов, которым легче платить налог не со стоимости активов фонда, а напрямую с имущества исходя из его балансовой стоимости.

"Введение налога на недвижимое имущество закрытых ПИФов недвижимости является реакцией на схемы упаковки недвижимости для избежания обычного налогового режима", - сообщил "РБГ" председатель правления НАУФОР Алексей Тимофеев. Отметив при этом, что поправки совершенно безосновательно предусматривают уплату этого налога за счет самой управляющей компании, а не за счет имущества ПИФа, то есть пайщиков, которым эта недвижимость принадлежит. Кроме того, Алексей Тимофеев подчеркнул, что поправки не различают ПИФы, используемые для схем (это обычно ПИФы с одним-двумя пайщиками), и "реальные" ПИФы (где большое количество мелких пайщиков, которые выбрали эти ПИФы как способ инвестировать средства на рынке недвижимости). "Дестимулировать последних не только несправедливо, но и недальновидно, поскольку в этом случае они пойдут непосредственно на рынок недвижимости, без профессионального управляющего, без диверсификации вложений, или в случае недостатка средств вовсе откажутся от инвестиций", - говорит Алексей Тимофеев. Наконец, индустрия ПИФов - единое целое, управляющие ПИФов недвижимости управляют и открытыми, и интервальными ПИФами, если падает их доходная база от ПИФов недвижимости, они увеличивают вознаграждение с других ПИФов или ликвидируют и те и другие, резюмировал собеседник.

Подобное мнение и у генерального директора УК "Финам Менеджмент" Андрея Шульги, который считает, что если предложение о налогообложении ЗПИФов будет принято, то инвестиционная привлекательность данного инструмента существенно снизится, и создание закрытых паевых фондов потеряет свою актуальность. "Данная мера затрагивает интересы компаний, которые создавали ЗПИФы в том числе с целью оптимизации налоговых издержек по налогу на имущество. В результате принятия соответствующего закона мы можем увидеть расформирование фондов, что может привести к дестабилизации ценовой конъюнктуры на рынке недвижимости, - говорит эксперт. - В свою очередь, мы не исключаем, что банки могут столкнуться со второй волной проблем , связанной с ростом налоговой нагрузки на "упакованные" в ЗПИФы объекты залоговой недвижимости".

Российская Бизнес Газета 23.11.2010