21 апреля 2020 г. Верховный суд утвердил Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1

 В Обзоре даны разъяснения касающиеся:

1. Процессуального законодательства (вопросы с 1-4)

2. Вопросы применения гражданского законодательства (вопросы с 5-8)

3. Вопросы посвященные законодательству о банкротстве (вопросы с 9-11)

4. Уголовное законодательство (вопросы с 12-16)

5. Административное законодательство (вопросы с 17-25)

 Коронавирус и борьба с ним как форс-мажор. Распространение коронавируса не является универсальным обстоятельством непреодолимой силы. Нужно исходить из обстоятельств конкретного дела.

Отсутствие денег может признаваться обстоятельством непреодолимой силы, если оно вызвано ограничительными мерами, например запретом на ведение деятельности или установлением режима самоизоляции.

Освобождение от ответственности в данном случае допустимо, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий из-за ограничительных мер.

Пример – значительное падение прибыли из-за принудительного закрытия предприятия общепита для открытого посещения (из разъяснений вопроса 7).

Процессуальные сроки. Нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (из разъяснения по вопроса 2).

Пропущенные процессуальные сроки из-за ограничительных мер, вызванных борьбой с коронавирусом, подлежат восстановлению (из разъяснения по вопроса 4).

Сроки исполнения обязательств и исковой давности. Нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. не являются основанием для переноса срока исполнения обязательств, а также приостановления срока исковой давности (из разъяснения по вопроса 5).

Банкротство. Обстоятельства возникновения задолженности перед кредиторами и период ее возникновения не имеют значения при решении вопроса о том, распространяется ли на должника объявленный правительством мораторий (из разъяснения по вопроса 9).

Ответственность за нарушение карантина и распространение ложной информации об эпидемии. Верховный суд дал подробные разъяснения по применению уголовного законодательства и законодательства об административных правонарушениях, в частности ст. 207.1 УК РФ, ч. 2 ст. 6.3, ст. 20.6.1 КоАП РФ (разъяснения по вопросам 12 – 25).

 Ознакомиться с полным текстом Обзора можно на сайте Верховного суда пройдя по ссылке: https://www.vsrf.ru/press_center/news/28855/