Траты на судебный процесс обложат налогом. 

В Минфине посчитали, что в случае, когда выигравшей суд стороне возмещаются траты на адвоката, сумма компенсации должна облагаться налогом по ставке 13%. С формальной точки зрения чиновники правы, признают юристы. Однако по сути получается, что победившему придется платить НДФЛ дважды.

Возмещение судебных расходов выигравшей стороне — это «доход в натуральной форме», посчитали в Минфине. С него россияне должны заплатить 13%, а иностранцы — 30% подоходного налога. «Экономическая выгода налогоплательщика в рассматриваемой ситуации заключается в получении юридических услуг, расходы по оплате которых полностью или частично компенсируются другой стороной гражданского процесса. Другая сторона, судебные расходы которой не подлежат возмещению, экономической выгоды не получает», — пишут чиновники финансового министерства в своем ноябрьском письме (№03-04-05/4-1335).

Минфин в своем письме разъяснил норму п. 3 ст. 217 Налогового кодекса (НК), которая прямо не относит судебные издержки к не облагаемым НДФЛ компенсационным выплатам. В Минфине РБК daily пояснили, что считают закрытым перечень нормы п. 3 ст. 217 (содержит список компенсационных выплат, не облагаемых НДФЛ).

Формально Минфин прав, потому что в этом случае НК не содержит оснований для отнесения судебных расходов к компенсационным, за которые можно не платить НДФЛ, признает старший партнер «Пепеляев Групп» Денис Щекин. «Однако если смотреть на природу таких компенсационных выплат, доход в этом случае не должен возникать», — добавляет он.

В целом юристы позицию Минфина считают неверной. Руководитель отдела налоговой практики юридической фирмы Sameta Александр Бастриков считает, что в письме Минфина имеет место двойное налогообложение, «ведь физическое лицо осуществило расходы из принад­лежащих ему денежных средств, уже обложенных НДФЛ». В этом случае гражданин получит причитающееся ему возмещение судебных расходов не полностью. Юрист обращает внимание, что в случае выплаты такого возмещения налог должен удержать налоговый агент. «Непонятно, кто будет являться налоговым агентом, проигравшая сторона по спору или судебный пристав, который будет исполнять судебное решение», — размышляет г-н Бастриков.

Можно поспорить, что у «физика» в подобной ситуации возникает доход, не согласен с позицией Минфина старший менеджер BDO Николай Симоянов. По его словам, лицо получает юруслуги не просто так, а рассчитывая на восстановление своих нарушенных прав. «Компенсация судебных издержек не образует у налогоплательщика дохода, по­скольку такая выплата возвращает кошельку гражданина статус-кво, как если бы он вообще не издерживался на юрконсультантов», — замечает эксперт.

В этой ситуации нет налогового агента, потому что решение о компенсации выполняют приставы по исполнительному листу, а по закону приставы не могут быть налоговым агентом, добавляет г-н Щекин. То есть гражданин должен сам задекларировать получение такого «дохода». Подход Минфина противоречит «всякому здравому смыслу», убежден экс-зампред Верховного суда Виктор Жуйков. «С точки принципа справедливости и разумности позиция Минфина противоестественна. Я это двойное налогообложение», — резюмирует бывший судья.
 РБК daily