Участники ООО должны делить чистую прибыль пропорционально их долям в компании или платить более высокие налоги, считает Минфин России. Желание по-особому разделить доходы — одна из причин заключения соглашений собственников, и позиция чиновников может выдавить эту практику из отечественной юрисдикции. Позицию Минфина, которая основывается на положениях Налогового кодекса, уже окрестили опасной разработчики нового Гражданского кодекса, ратующие за развитие института акционерных соглашений.
Минфин завещал делиться поровну или платить налоги Согласно НК, дивидендами считаются выплаты, производящиеся пропорционально доле участия в уставном капитале ООО. Если же чистая прибыль среди участников ООО распределяется непропорционально их долям, дивидендами она не считается, и с этих денег компании необходимо заплатить 20% налога на прибыль, а физлицу — 13 или 30% НДФЛ (в зависимости от резидентства). Письмо с такой рекомендацией (№03-03-10/84) Минфин выпустил 30 июля. Свою позицию финансовое ведомство основывает нормой НК, существующей с 2001 года. Юристы, реформирующие Гражданский кодекс (ГК), опасаются, что подход Минфина может поставить крест на развитии практики заключения соглашений собственников (акционерных соглашений). В самом проекте ГК, который сейчас находится на обсуждении в Госдуме, содержатся положения, помогающие распространить этот механизм. «В некоторых западных юрисдикциях участники корпораций часто договариваются о непропорциональном распределении прибыли. Если эта конструкция будет сопряжена с дополнительной налоговой нагрузкой в России, то вряд ли она будет востребована», — опасается руководитель группы корпоративной практики GoltsblatBLP Антон Панченков. В России гибко распределить дивиденды трудно, сетует юрист крупного холдинга. «В зарубежных активах холдинга мы применяем схемы непропорционального распределения дивидендов. Но это касается защищенных юрисдикций, с которыми у России есть соглашение обизбежании двойного налогообложения. В России же отсутствуют для этого юридико-экономические предпосылки», — говорит он. На вопрос РБК daily, как часто ООО распределяют свою прибыль между участниками непропорционально, в пресс-службе Минфина ответили, что министерство такого учета не ведет. Партнер КПМГ Анна Воронкова говорит, что в своей практике в России и СНГ консалтинговая компания редко сталкивалась со случаями, когда участники ООО рассматривали возможность непропорционального распределения дивидендов. «С налоговой точки зрения такое распределение неэффективно для участника, получающего непропорциональные дивиденды», — объясняет она. Причем судебная практика по этому вопросу складывается не в пользу налогоплательщиков. Г-н Степанов не соглашается, он утверждает, что при создании совместных предприятий в форме ООО нередка практика, когда участники договариваются, что одни из них получают права на управление, а другие — повышенные дивиденды. Норма о строго пропорциональном распределении прибыли не соответствует подходу, принятому на Западе, рассуждает партнер «Некторов, Савельев и партнеры» Егор Батанов. «Модельная конвенция ОЭСР (как и международные договоры России об избежаниидвойного налогообложения) не требует, чтобы дивиденды всегда выплачивались пропорционально. На это указывал и Минфин в некоторых своих письмах. Это говорит о необходимости изменения нормы НК в целях улучшения инвестиционного климата и нивелирования никому не нужных налоговых рисков», — размышляет он. Разработчики ГК считают позицию Минфина опасной. По мнению партнера АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Дмитрия Степанова, также являющегося членом рабгруппы по созданию МФЦ, она «убивает саму суть закрытой корпорации, где стороны могут договариваться о том, что им важно». «Тут фискальные устремления перечеркивают логику корпоративного участия. При таком подходе соглашения акционеров будут выдавливаться из нашей юрисдикции», — пессимистичен юрист. Такой фискальный подход логичен с точки зрения налогового права, но противоречит корпоративному законодательству, поясняет г-н Батанов. «В НК прописано, что дивиденды — это то, что распределяется пропорционально. Поэтому непропорционально распределенная прибыль для НК не является дивидендами в отличие от ГК и законов об ООО и АО, которые допускают такой вариант», — комментирует юрист. Сами чиновники не считают, что их подход может вызвать правовую неопределенность, так как «понятия дивидендов в налоговом и корпоративном праве не противоречат друг другу». Между тем в самом НК также имеются некоторые двусмысленные противоречия, ставящие под сомнение подход Минфина, подчеркивают юристы. Так, статья 34 НК под дивидендами понимает выплаты, производящиеся пропорционально доле участия в уставном капитале ООО. В то же время статья 275 НК в качестве дивидендов признает любые доходы от долевого участия, при этом условие о пропорциональности выплат в этой норме не содержится. «Таким образом, приоритет имеет статья 275 как специальная норма по отношению к общей статье 34», — отмечает руководитель юридического департамента АКГ «МЭФ-Аудит» Иван Чемичев.
