ВАС проследит, чтобы чиновники не подменяли собой закон

На следующей неделе в ВАС состоится рассмотрение вопросов квалификации нормативно-правовых актов (НПА) и последующего поведения арбитража в случае их отмены. В справке ВАС среди прочего обсуждаются три алгоритма возможного поведения, в случае если оспаривается незаконное бездействие органов власти по изменению того или иного акта, рассказала РБК daily главный консультант управления частного права ВАС Елена Поветкина.

«Первый вариант — суд обязывает орган власти внести конкретные исправления в акт. Второй — суд обязывает ведомство, выпустившее акт, рассмотреть вопрос о внесении изменений в акт. Третий путь — суд лишь констатирует незаконность акта в соответствующей части. В справке обсуждается вопрос о том, какие из этих вариантов применимы к нормативным, а какие к ненормативным актам», — объясняет г-жа Поветкина. По ее словам, составители справки намеревались внести ясность в понимание как сути НПА, так и пределов полномочий суда в рамках судебного контроля за актами власти.

В справке, подготовленной Высшим арбитражем, указано, что документы госорганов могут признаваться нормативно-правовыми актами, даже если они не зарегистрированы в Минюсте. При этом они должны «вводить новую норму, распространяться на неопределенный круг лиц, быть общеобязательными, а также должны быть рассчитаны на многократное применение».

С этой точки зрения под понятие НПА могут подпасть письма Минфина и ФНС, а также распоряжения правительства и указы президента. Впрочем, в Минфине так не считают. «Постановление правительства от 13 августа 1997 года №1009 не допускает издание НПА в форме писем и телеграмм. Поэтому мы не считаем свои письма НПА», — прокомментировали РБК daily в пресс-службе министерства. В ФНС придерживаются аналогичной позиции.

Появление этой справки может означать демонстрацию собственной компетенции ВАС в вопросах административной юстиции, говорит старший партнер «Пепеляев Групп» Денис Щекин. Не исключено, что административные суды (призваны рассматривать споры граждан и бизнеса по оспариванию решений государства), о которых говорил Владимир Путин во время своей избирательной кампании, могут быть созданы на базе арбитражных, считает он.

Возможность оспаривания решений чиновников с последующей их корректировкой будет выгодно в первую очередь бизнесу. Предприниматели смогут не только влиять на законодательство, но и добиваться пересмотра своих проигранных споров по вновь открывшимся обстоятельствам. Тем более что бизнес часто оспаривает те или иные решения органов госвласти.

Так, российская «внучка» Societe Generale Group — банк «ДельтаКредит» — нередко оспаривает акты ФАС. «Мы сталкиваемся с тем, что проводятся проверки Роспотребнадзора по заявлению заемщиков. Мы оспариваем штрафы и материалы проверок как в административном, так и в судебном порядке. Благие намерения ВАС зависят от того, как госорганы «впитают» его предложения. В худшем случае акты будут плодиться, как и сейчас. Например, при взаимоотношениях с ЦБ все письма, предписания и его рекомендации банковское сообщество уже давно воспринимает как общеобязательные нормы», — рассказал РБК daily глава юридического департамента банка Игорь Шкляр.

«Обсуждающиеся изменения предоставляют нам как участникам гражданского оборота дополнительные способы восстановления законных прав. Эти изменения должны быть направлены на повышение эффективности инструментов защиты прав», — приветствует предложения ВАС глава функции «правовая поддержка» компании «Сибур» Денис Никиенко.

Если выводы научно-консультативного совета найдут отражение в постановлении пленума ВАС, то споров, связанных с оспариванием НПА, может стать больше, прогнозирует г-н Щекин. В то же время подобный подход ВАС может значительно разгрузить его суды в части оспаривания ненормативных правовых актов (например, в вопросах возмещения НДС и возврата переплаченных налогов), добавляет старший юрист юрфирмы Sameta Евгений Новичихин. «Одновременно повышается социальный и политический статус арбитражных судов, которые будут указывать различным госорганам и их чиновникам, включая президента и правительство, какими должны быть их ненормативные правовые акты», — подчеркивает он.

Вариант, когда суд просто отменяет акт без указания на то, как именно ведомство, его выпустившее, должно заменить отдельные его положения, — «меньшее из зол», комментирует варианты инициативы партнер «Некторов, Савельев и партнеры» Егор Батанов. «В этом случае сразу пропадает предмет спора, но в среднесрочной перспективе может возникнуть риск, что исправления будут внесены не лучшим образом, что опять может заставить бизнес обращаться в суд», — опасается юрист.

ВАС пытается «поймать рыбку в мутной воде», говорит глава комитета по экономике московского отделения «ОПОРА России» АлексейКаневский. «Ведь четкого определения НПА в законодательстве нет, что порождает различное трактование различными ведомствами, что нежелательно», — замечает предприниматель. Он надеется, что в отношении предложений Высшего арбитража будет работать прецедентное право.

РБКdaily 20.06.2012