Депутаты не стали упражняться в юридическом остроумии на законе о патентном суде

В июле Дмитрий Медведев раскритиковал правительство, приславшее в Госдуму негативное заключение на законопроект о патентном суде. «Я эту идею формулировал не ради того, чтобы правительство поупражнялось в юридическом остроумии», — заявил тогда президент. Вчера после многих месяцев задержки депутатам наконец удалось принять нашумевший закон сразу во втором и третьем чтениях.

Как рассказал РБК daily первый зампред комитета Госдумы по законодательству Андрей Назаров, еще в понедельник на совете Госдумы было принято решение отложить рассмотрение документа из-за возникших разногласий. Однако «ко вчерашнему пленарному заседанию все разногласия были урегулированы, и не было смысла оставлять принятие закона на Думу следующего созыва», говорит он. Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов не исключает, что столь быстрое принятие закона связано с тем, что в ситуацию вмешалась администрация президента.

Изначально планировалось, что суд заработает с 1 января будущего года, но депутаты решили отсрочить начало его работы на 13 месяцев. Это необходимо, чтобы подготовить бюджет и дополнительное количество судей, к 1 января они бы не успели, объяснил г-н Назаров.

Глава управления публичного права и процесса Высшего арбитражного суда Владимир Корнеев рассказал, что в 2011 году на создание суда предусматривалось более 1,2 млрд руб., в 2012—2013 годах — более 825 млн руб. Расчеты были произведены по нормативам на конец 2010 года. В составе суда будут работать 30 судей и 120 работников аппаратов арбитражных судов (за исключением персонала по обслуживанию зданий, транспортного хозяйства).

Кроме того, вчера депутаты отнесли к компетенции суда споры между ФАС и владельцами исключительных прав. То, что патентный суд будет инстанцией, рассматривающей как споры, вытекающие из решений Роспатента, так и споры по интеллектуальной собственности, вытекающие из решений антимонопольного органа, является логичным, считает глава практики по интеллектуальной собственности в России и СНГ Baker & McKenzie Евгений Ариевич. Это существенно повысит качество правоприменения в этой сфере и будет способствовать единообразию судебной практики, считает он.

Старший юрист Art de Lex Ярослав Кулик, напротив, не понимает смысла выделения в отдельную категорию дел споров об оспаривании решений исключительно федерального антимонопольного органа, но не его территориальных органов. «Такие дела инициируют в том числе и территориальные управления ФАС», — поясняет он.

РБКdaily 24.11.2011