Гражданский кодекс предлагают поделить по-братски
 Публичным компаниям достанется справедливость, остальным — свобода договора

"Ъ" удалось ознакомиться с инициативами рабочей группы по созданию Международного финансового центра (МФЦ; руководитель — экс-глава администрации президента Александр Волошин) по поправкам к ГК, которые эксперты группы сейчас предлагают официальному разработчику поправок к ГК, совету по кодификации гражданского законодательства, включить в законопроект до его внесения в Госдуму. Напомним, на официальном уровне группа и совет в конце апреля 2011 года констатировали неразрешимые концептуальные разногласия (см. "Ъ" от 26 апреля). Кроме того, по версии совета, проект должен быть внесен в Госдуму в разработанном им виде, а поправки рабочей группы — учитываться во втором чтении проекта; по мнению группы по созданию МФЦ, ее поправки должны быть учтены до внесения в Госдуму.

По данным "Ъ", сейчас проект поправок находится в государственно-правовом управлении президента на согласовании, вопрос о том, как, когда и в каком виде поправки будут вноситься в Госдуму, не решен. 20 мая на первом Санкт-Петербургском международном юридическом форуме (см. "Ъ" от 21 и 23 мая) состоялся "смотр позиций" сторон, но из него стало лишь очевидным, что инициативы группы Александра Волошина у юристов совета по кодификации не вызывают интереса.

В распоряжении "Ъ" оказался текст рабочей версии части инициатив группы по корпоративному законодательству (есть и другие инициативы, прорабатывающиеся сейчас с советом по кодификации в рабочем порядке) — напомним, именно в этой сфере группа по созданию МФЦ и совет по кодификации расходятся более всего. Группа предлагает новой статьей 67.1 разделить все хозяйственные общества на две группы по принципу публичности: публичным является общество или с более чем 50 участниками, или регистрировавшее выпуск эмиссионных ценных бумаг, остальные автоматически попадают в непубличные. Для публичных обществ группа Александра Волошина предлагает, по сути, сохранить базовую идеологию поправок к ГК: для них нормы ГК и законов о хозяйственных обществах объявляются императивными (запрещено то, что прямо не разрешено). Для непубличных обществ нормы предлагается сделать диспозитивными (разрешено то, что не запрещено).

Таким образом, группа предлагает совету де-факто поделить регулирование ГК и оставить либеральные положения о диспозитивности норм в договорах для непубличных компаний. Следствием этого, например, является новелла, предлагаемая группой по созданию МФЦ для уставов непубличных обществ: у них публично доступный устав (регулирующий в основном отношения с третьими лицами) может дополняться непубличным внутренним регламентом, затрагивающим интересы только участников непубличного общества (но не третьих лиц, в первую очередь не кредиторов). По сути, речь идет о восстановлении в правах и даже усилении института акционерных соглашений (в предложениях группы он именуется корпоративным договором), полностью отвергаемого советом по кодификации. Впрочем, группа господина Волошина предполагает возможность корпоративного договора и для публичных АО, просто в случае непубличных он может быть конфиденциальным.

Группа также предлагает существенно усилить предложения совета по кодификации по пересмотру норм аффилированности. По сути, речь идет о приведении норм аффилированности в соответствие с аналогами в Германии и Франции — сама по себе аффилированность связывается с нормами ГК о зависимости и контроле, а не с формальными признаками дочерней структуры. Как следствие, группа предлагает ужесточить регулирование квазиказначейских акций (акции, контролируемые обществом не через дочерние структуры, а через зависимых лиц) — по ним предлагается запретить не только голосование, но и получение дохода. Еще одно следствие — группа по созданию МФЦ предлагает прямо урегулировать ответственность контролирующего акционера перед другими акционерами (п. 1-4 ст. 67.5 ГК). Так, предполагается ввести ответственность по долгам подконтрольного лица за убытки, причиненные подконтрольному обществу нерыночной сделкой, причем таким контролирующим лицом может выступать физлицо.

Ранее представители совета по кодификации уже критиковали предложения о "секретных регламентах" непубличных АО. Впрочем, в текущей версии "поправок к поправкам" группы по созданию МФЦ коллеги Александра Волошина постарались создать максимально компромиссные и одновременно востребованные рынком новые нормы ГК. Вопрос лишь в том, готовы ли представители совета по кодификации рассматривать "вмешательство" группы по созданию МФЦ в правку ГК как допустимое в принципе. Впрочем, очевидно, что задержка с внесением версии поправок к ГК в Госдуму (предполагалось, что оно произойдет в апреле) не случайна и в администрации президента считают инициативы группы по созданию МФЦ нуждающимися как минимум в обсуждении.

Коммерсантъ 01.06.2011